在多项政策红利支持下,特色小镇建设成为各方关注的焦点。有些地方找准自身优势,通过特色小镇建设找到了经济发展新动能;而有些地方则盲目跟风上项目,试图简单照搬其他地方或国外的经验,存在一定风险。对特色小镇“不特”现象,有关各方需提高警惕,防止走弯路。

　　第29期“议事厅”,新华每日电讯记者对国家发改委中国城市和小城镇改革发展中心学术委秘书长冯奎研究员进行了专访,从概念、特点、建设等多个维度探讨特色小镇如何实现科学发展。

　　采写记者:裘立华

　　漫画:曹一

　　特色小镇迅猛发展有必然性

　　从深入推进新型城镇化的大局来看,在多项政策红利的支持下,特色小镇的迅猛发展是有必然性的。作为特色小镇的一种典型形态,基金小镇受热捧还反映出基金机构这种经济供血系统蓬勃发展的现实

　　记者:从深入推进新型城镇化的大局来看,特色小镇的迅猛发展是有必然性的。目前,很多地方都在规划建设梦想小镇、科技小镇、旅游小镇等特色小镇。以其中的一个典型形态——基金小镇为例,有媒体统计,目前全国规划中的基金小镇,已经超过20个。您如何看待当前现状?

　　冯奎:确实,国内特色小镇的兴起和发展,有一定的必然性。比如说热度很高的基金小镇。我国经济发展进入新常态之后,正在形成新的供血系统。各类基金机构,包括创业投资基金、股权投资基金、证券投资基金、对冲基金等各类基金及相关产业链服务机构,也迎来了发展的春天。

　　这些机构集中、集聚式发展,有利于发挥基金投资的规模效应、竞争效应、接力赛效应、风险分担效应。国外一些成功案例表明,基金类机构倾向于集群化存在。一些经验还表明,基金机构爱扎堆,他们投资服务的对象也爱扎堆。

　　基金小镇能为基金机构的集聚发展提供新的载体、平台与空间。基金小镇受热捧既反映了基金机构这种经济供血系统蓬勃发展的现实,也体现了基金机构倾向于集聚式发展的特性。可以说,基金产业是特色,是魂;小镇是载体,是形。

　　记者:国内一些地方说要把当地的基金小镇打造成“中国的格林威治”。美国格林威治对冲基金小镇的发展和面临的问题能给我们带来什么启示?

　　冯奎:美国格林威治小镇是基金小镇的起源。经过多年发展,格林威治形成了目前的规模,背后既有自发因素作用,也受政府因素影响。比如,它的税收特别优惠,吸引了很多对冲基金落户。

　　对冲基金聚集区要放在网络较好的沿海地区。对于对冲基金来说,网速非常重要,差几秒就是很大的劣势。对冲基金聚集区还要离金融中心近,因为涉及银行兑换。另外,周边的经济一定要发达。对冲基金的客户也希望所投资的基金离他们不要太远,在不太远的地方比较靠得住。所以,把对冲基金聚集区建在穷乡僻壤是不行的。

　　对冲基金对电力系统等城建基础设施提出了很高的要求。作为老的对冲基金之都,格林威治的发展就面临基础设施老化的难题。比如,纽约和康州的供电系统由于老化、不稳定,就给格林威治的对冲基金带来了很多担心。

　　对冲基金基地还要有严格的安保系统来保障安全。生活配套设施也非常重要,因为交易员压力非常大,需要放松,需要各种健身和娱乐设施。

　　要“名与形”更要“神与魂”

　　在特色小镇建设中,出现了一哄而上的势头、定位雷同的噱头、房地产的盖头等问题。问题的根源在于一些地方只看到了特色小镇的“名”与“形”,却没有把握或回避了“神”与“魂”,发展模式没有实现根本转变

　　记者:国内一些经济相对落后的地区也提出要建设基金小镇,有必要吗?

　　冯奎:有没有必要建那么多基金小镇,谁说了算?市场说了算。中国这么大的国家,在经济发展的新旧动能转换之机出现一批基金小镇,既是正常的,又是必需的。特别是在三大城市群地区,在区域中心城市附近,可能都有这样的基金小镇兴起。有的城市群地区,甚至可能有十个八个基金小镇,但它们之间会逐渐分化与细分。

　　基金小镇应该是在基金机构不断发育的基础之上形成的,市场的力量要发挥决定性作用。目前,国内的基金小镇建设出现了几个问题——

　　一是“未育先生”现象。基金小镇是需要培育期的,国内短期出现那么多基金小镇,需要提高警惕。

　　二是“抢山头”现象。有些地方觉得基金小镇是高端化的特色小镇,一定要“抢山头”才能占得先机,于是纷纷通过给予过高的财政补贴与土地、税收优惠政策,来推动基金小镇建设。

　　三是简单模仿现象。外地模仿江浙,国内模仿国际,纷纷对标格林威治小镇,缺乏符合本地实际的内在依据。

　　四是重形式不重内容的形象。一些地方把精力用在选址、造房子上面,而对于如何促进基金机构扎堆却办法不多。总体来说,基金小镇能否成功,关键在于基金机构的创新性生态系统能否形成,而不是戴着基金帽子的小镇能不能建成。而且,基金小镇要形成长久的生命力,还需应对各种未知风险。因此,基金小镇在某些地方很可能昙花一现。