无独有偶。北京、厦门等多地高校也先后出台了类似的禁令。记者在采访中了解到，有同学为校方维护校园安全叫好，而热衷叫外卖的同学则期待校方的理解。多位专家呼吁：外卖风靡校园，存在即有其合理性，传统的大学管理面临新挑战，要正视90后、95后大学生的个性化需求，不该一禁了之。

　　网络外卖催生校园“禁令”

　　在大学校园，这样的场景并不鲜见：每到中午或晚上，送外卖的电动车相继驶来，有时一个宿舍单元门口就有四五辆之多，领餐的同学络绎不绝。大学校园俨然成了外卖集散地。

　　来自一家市场智库的2015年中国互联网餐饮外卖市场专题研究报告显示：2015年第4季度学生校园市场份额占到餐饮外卖市场的26.6%。

　　在网上搜索“外卖”“禁止”“进校”等关键词，可以看到，在2005年广东等地多所高校就已经对外卖进校说“NO”了。而随着各种手机订餐软件的兴起，外卖大军进一步壮大，各地高校纷纷发布“禁令”。

　　尽管外卖成为越来越多的大学生的选择，但是安全和卫生的隐患也不少。中南民族大学保卫处一位负责人接受媒体采访时解释说，首先是卫生安全问题。夏季食物很容易变质，外卖的食物不能很好地保证新鲜度。如果有同学吃坏肚子，责任问题校方不易确认;其次是人身安全问题。配送员等社会人士进入校园，鱼龙混杂，可能会带来各种隐患。而且，外卖电动车出入校园，很容易引发交通事故。

　　“禁令”执行面临诸多尴尬

　　不过，记者采访时了解到，“禁令”执行面临诸多尴尬：部分流于形式，也衍生出一些新问题。

　　重重“禁令”之下，外卖小哥还是千方百计地“冲”进了校园。有的人不仅穿着和学生一样，甚至用书包隐藏外卖进校送餐。哈尔滨一高校为禁止外卖人员进入，特意把围墙砌高。结果，竟有外卖小哥直接翻墙送餐。在黑龙江、湖南、湖北等地高校，甚至衍生出保安私下收钱放行等状况。

　　河南郑州等地更是出现了预想不到的问题：郑州大学发布禁令后不久，学校门口前便挤满了各种车辆，几乎把马路变成了停车场。几天后，该校关于门禁制度的通告在其官网上消失。

　　“禁还是不禁”拷问高校管理

　　自由开放是大学建设的应有之义。但反观现实，在各种禁令面前，高校管理与开放性似乎成为矛盾体。

　　关于大学门禁的问题，中国政法大学副教授朱巍表示，“设门禁或保安是中国高校的流行做法，这和当前的社会环境有一定关系。学校负有保护学生人身安全的义务，设门禁可以对进校人员身份进行查证，是可以理解，也确有必要的做法。”

　　有统计显示，截至2015年年底，中国裁判文书网有关校领导贪腐的判决书中，逾4成涉食堂腐败。受访专家指出，学校食堂大多是自主经营，享有低租金、垄断，甚至免税费的优惠政策，却难以在菜品、口味，甚至服务上与外卖竞争。学校可以禁止外卖小哥进校园，但无权阻止学生选择从校外订餐。禁止外卖送餐进校园，虽然学校是出于好意，但更应该做好的是如何提升食堂的饭菜标准和用餐环境。

　　“在一味地发布‘禁令’的同时，高校是否会反思学校食堂存在的问题?”中国人民大学法学院教授刘俊海接受记者采访时提出了这样的疑问。

　　在外卖进校园遭禁引发关注之前，因向公众开放而成为旅游热点的武汉大学、北京大学、清华大学等名校，也面临着“禁还是不禁”的校园管理难题。但一纸禁令的实践告诉我们，在管理方面，只靠“禁”是行不通的。在开放校园的大趋势下，如何理顺开放与安全的关系，拷问着校园治理。