上个月高铁“霸座男”曝光后，不少人或许都认为网络曝光、舆论谴责加上后续的失信惩戒，会让后来者引以为鉴。但不到一个月内，女版“座霸”又再次出现，无疑大大超出了人们的常识预期。

　　从具体情节看，这次稍有不同。上次涉事者是明知道坐了别人的座位，就是赖着不愿意换回来;这次是无视靠窗座位和过道座位的区别，坚称自己坐的座位是对的，俨然一副“我蛮我有理”。到底哪个座位号是靠窗，哪个是靠过道，车辆上其实已经作出了标记，只要按照常识理解都不会产生误会。此事中的女乘客，不管是揣着明白装糊涂，还是真属于无知，都难掩蛮不讲理、霸座的事实。现实中，一些乘客可能偏爱靠窗座位，只要私下与其他乘客达成调换的共识进行换位，也无可厚非。可若一味“强词夺理”甚至“颠倒黑白”，变成了“霸座”，显然就变了味。

　　上次，“霸座男”孙某被济南铁路公安处以治安罚款200元，并被纳入失信黑名单，在180天内被限制乘坐所有火车席别。这次事件的调查还在进行，但基本可以预测，“霸座女”所受到的处罚应不会低于上次的标准。而这也给更多人提了个醒，在车辆上无视规则的“撒泼”是行不通的，它不仅要面临道德的谴责，更是涉嫌违规，必须接受相应的法律惩戒。类似事件的一再出现，或许正是由于部分人认为是“小事情”，顶多属于不道德，法律奈何不了自己，从而放纵自己的“私心”。

　　有人质疑，同样的事短期内再次出现，是否说明上次事件的处罚太轻了。处罚力度是否适当，这个当然可以讨论。但需要厘清的一点是，对于类似“霸座”行为的处理，未必一定要靠提高处罚力度，关键是要罚则清晰，给社会形成稳定的规则预期。就如高铁上吸烟被明令禁止，就极少出现违规行为，其最重要的原因就在于，一开始“高铁禁烟”的规则及其对应的惩罚就已深入人心，因此怀揣侥幸心理的乘客自然少了。

　　事实上，上次事件中，“霸座男”之所以最终受到处罚，与曝光和舆论压力有直接关系。倘若没有进入公共舆论场，最终也很可能是不了了之。但最终的处理，算是开了一个先例，并且向社会发出明确信号——“霸座”是需要付出法律代价的。有理由相信，只要对此类事件的处置，不再根据是否曝光来定，而是形成一种刚性的规则执行氛围，就完全不必担心“座霸”会继续横行下去，变成“治不了”的顽疾。当然，这次事件中，涉事乘客的霸座行为依然未能被及时纠偏，而只能等到后续再调查，也警示列车上的紧急处置能力需要提升。(朱昌俊)