新京报漫画/许英剑

　　表面上看，三星手机爆炸是质量问题，但实质上是公司治理缺失、董事会和CEO职责含混不清所致。

　　1月23日，三星电子在首尔召开新闻发布会，公布Galaxy Note 7爆炸原因仍是电池惹的祸。

　　三星电子无线事业部总裁DJ Koh在发布会现场承认，电池在设计与制造过程中存在问题，第一次召回的A电池主要是因为负极板受到挤压所致，第二次召回的电池B是由于铜箔熔化。

　　尽管三星电池爆炸令人失望，但三星的坦诚值得赞赏，毕竟，公开承认产品事故原因是企业职责所在。平心而论，三星确有骄傲的资本。其由一个濒临破产的企业变成世界500强，几乎涉足所有电子产品，曾凭借其完善的产业链条，领先的设计水准，对市场趋势的精准把握和持续创新，把做了14年老大的诺基亚按倒在脚下，也将威风一时的苹果甩到身后，漂白了跟随者身份，成为了IT制造行业的领跑者。

　　然而，随着市场份额的日益扩张，三星电子的负面新闻也如影随形。贿赂案、打印机内置加密芯片、手机价格操纵、专利官司、接二连三的产品“爆炸门”，使三星的形象在消费者心目中大打折扣。

　　三星手机爆炸“炸”出的警示在于，再强大的企业，如果忽视质量管理，就会埋下产品事故隐患。在调查过程中，为还原燃损发生过程，三星动用了700余名公司研究员和工程师、构建大规模的实验装置，测试了超过20万部组装完好的手机和3万多块电池。如果三星能在手机生产质量检测时，如此下工夫，或也不会酿成在全球销售306万台Note7有99%已召回的悲哀。“爆炸门”让三星在2016年第4季度损失21亿美元。

　　正如三星副社长、三星电子大中华区产品战略与研发总裁王彤所说，“我们自己在Note7上市之前没有能检测出电池在设计和生产过程中的问题，这是我们的责任，我们深表痛心。”此次三星高调举行调查结果发布会，矮下身子公开赔礼道歉，并做了质量改进表态，即便是面对连珠炮似的质疑，还能平心静气地面对，也算是一种危机公关。

　　毕竟，企业需要在试错中成长。三星的致命要害在于大企业通病，即机构臃肿，多重领导，人才流失。因此，像三星这样的超级跨国公司，确实面临着如何进行公司治理的新问题，即如何在所有权层次，董事会和CEO方面各司其职。表面上看，三星手机爆炸是质量问题，但实质上是公司治理缺失、董事会和CEO职责含混不清所致。

　　如果说三星正试图通过危机公关摆脱Note7的阴影而起死回生，那么公司治理模式的改革则意味着三星还会经历一次涅槃重生。值得一提的是，三星组织架构中的秘书室或结构调整本部不是法人机构，既非集团子公司也不是业务单元。其下各小组分别隶属于集团各子公司，由子公司拨出经费，但在实际权力上，则堪称三星的最高权力机构，有“太上皇”之讽喻。

　　三星的治理结构缺乏对于李家的制衡，权力高度集中在最高层，不排除企业高管趋向揣摩领导心思的可能，而这也会导致企业创新能力不足。三星电子正在进行简化其复杂的所有权结构的改革，并通过分割董事长和CEO职权，以让子公司董事会“更为灵活地运作”。而这也将优化股东的回报情况，从而鼓励更多资金注入。

　　在激烈的市场竞争面前，企业应不忘初心，纵使市场竞争再激烈，依旧坚持自身的发展定位和企业宗旨，在一片喧嚣中保持定力，完善自我。而Note7应是三星浮躁的集中表现，急于用新产品砸向市场，抢占市场份额，结果欲速而不达。在三星手机爆炸的烟雾面前，中国企业更应警醒，以别人的教训鞭策自己，才能进步不掉队。