人民网北京12月31日电 （孟植良）29日下午，第一届“科技与法治”高端论坛，在人民大会堂浙江厅召开。本次论坛由北京卓亚经济社会发展研究中心、中国科学院科技战略咨询研究院共同举办，旨在构建科技界和法学界常态化对话交流机制，共同讨论研究前沿问题，将在国家科技战略、政策及科技立法等方面提出建议供相关部门决策参考。

十届全国人大常委会副委员长顾秀莲、全国人大宪法和法律委员会主任委员李飞、科技部原部长朱丽兰、原信息产业部部长吴基传、全国人大教科文卫委员会副主任委员吴恒、全国人大社会建设委员会副主任委员任贤良、十届全国人大常委会副秘书长周成奎、十一届全国人大常委会副秘书长李连宁、十一届全国人大常委会副秘书长何晔晖、十一届全国人大科教文卫委员会副主任委员任茂东等同志出席本届论坛，中国科学院原党组副书记方新、中国科学院院士王小云、中国科学院院士王贻芳、中国工程院院士高文、中科院微电子所所长叶甜春等科技界杰出人士也参会并发言，来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中央财经大学的知名法学家、《中国法学》、《中国法律评论》等学术期刊总编、各部门有关同志60余人出席本届论坛。

本届论坛议题为“人工智能与法治”、“网络安全与法治”。探讨如何通过法律有效规制人工智能、网络安全等新科技发展带来的风险，为人工智能、互联网发展提供法治保障，推动我国加快建设创新型国家和世界科技强国。

顾秀莲副委员长为本届论坛开幕致辞，她提到，党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央对科技创新给予了高度重视，同时也对加强科技领域的法治建设提出明确的要求。希望科技立法要坚持保障与规范并重，科技立法的基础理论研究要做细、做扎实，要大力加强科技界、法律界、产业界的沟通交流。

高文院士围绕人工智能发展现状和趋势，从世界人工智能发展历程和趋势、我国人工智能发展水平和前景、推动人工智能与实体经济深度融合发展的政策建议、对我国人工智能发展的建议等四个方面，发表了主题演讲。

清华大学法学院院长申卫星教授谈了人工智能立法的国际趋势与中国选择。用“3144”四个数字归纳人工智能的发展水平和趋势。“3”是三个阶段，逻辑推理、专家系统、深度学习。“1”是一个基本判断，现在弱人工智能已经成势，强人工智能还需要探索。两个“44”，第一个“4”是中国发展人工智能的四个优势，我们有政策、数据、应用场景和青年人才的优势，第二个“4”是我们有四个短板，基础研究、高端器件、开源平台和高端人才的短板。继而提出，坚持发展与规制并重，积极参与国际人工智能治理的规划。

专家们认为，惟有将人工智能发展纳入法治轨道，才能从根本上实现其发展的安全性、可靠性与可控性。必须要建立健全以人工智能法治理论为基础，涵盖立法、执法、司法、守法等关键领域的人工智能法治体系。尤其要善于总结发现人工智能领域法理与一般性法学理论之间的共性规律，析取提炼其个性特征，科学界定相应的权利、义务、责任等基本范畴，为人工智能法治体系的健全和发展构筑坚实的法理支撑。

任贤良同志在主旨发言中说，中国互联网发展取得开创性巨大成就，但在网络犯罪、网络生态、网络诚信、数据安全四个方面，也面临诸多问题和挑战。为完善法治体系，建立综合治理能力，我们应当共同探索网络治理新手段，推进网络国际治理，加强立法交流。

中国科学院原党组副书记方新同志提到，共同推进科技与法治的融合，一方面用科技更好的支持依法治国方略的实施和落实，同时也通过法律的规制和保障来保证新兴技术的健康发展和真正使其造福人民。从数字技术革新引出的新问题和新挑战出发，希望完善法治体系，加快出台信息安全和数据方面的立法，督促各相关部门科学、合理地制定配套性规范。

国家网信办APP专项治理工作组副组长洪彦青从中美欧数据主权与数据产业战略思考两个方面发表主题演讲。

针对网络安全与法治，专家们指出，要正确处理好网络安全法治与信息化发展的关系。网络安全是信息化发展的前提，信息化发展是网络安全的保障。要加强《网络安全法》配套立法，进一步细化《网络安全法》的相关规定，进一步完善其配套制度。如针对大数据领域，就需要通过法规、规章等来明确网络数据信息共享的规则，关键信息基础运营者及其他运营者数据出境安全评估的标准、准则等。

北京大学法学院原院长张守文教授谈到，推进现代化建设，协调好经济发展、网络安全与经济法规制三者间关系，需要选取市场化、信息化和法制化的路径。市场化有助于提高资源配置的效率，有助于促进经济的增长；信息化有助于促进我们产业的转型升级，实现现在所追求的高质量的发展；法治化其实有助于为我国经济发展、信息化提供非常重要的法治保障，促进国家治理能力现代化。这三化是研究经济发展、网络安全或者是信息技术以及法律规制的一个非常重要的前提和基础。

《中国法学》总编、中国法学期刊研究会会长张新宝同志在总结发言中谈到，本届论坛中，科技界和法律界的重要领导和知名专家，就人工智能和网络安全涉及的法律问题进行了深入的探讨，既有关于法律政策原则的导向性论述，也有脚踏实地的应用研究成果，极具决策参考价值。