统计显示，截至2016年12月，我国网民达7.31亿，这意味着大规模的人正在参与网络经济，由此引发的虚拟财产问题势必会越来越多。小袁和小李申请对其共用的淘宝账号进行公证，除了情感纪念的需要，亦是保护虚拟财产的一种需求。身为普通公民，有此意识，值得赞赏。

　　我国宪法规定，公民合法的私有财产不受侵犯。民法通则也指出，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。在网络经济时代，虚拟财产可用于交易，获得现金收益，许多网络账号还衍生出其他富有经济价值的收益，可见，虚拟财产与实体财产的属性并无实质差异，将个人合法的虚拟财产纳入“其他合法财产”范畴并无不可，虚拟财产应受到同样的保护。

　　此外，公证法对公证机构办理的公证事项采取了列举方式，包括“自然人、法人或者其他组织自愿申请办理的其他公证事项”。小袁和小李自愿申请公证淘宝账号，只要该账号为其合法所有，其申请似乎也应该得到支持。

　　其实，要确定小袁和小李要公证的账号所有权并非难事，大多淘宝账号需要实名认证，加上密码辅以其他证据，很容易确定。

　　而从司法实践看，在一些虚拟财产纠纷案中，法院判决也倾向于对个人合法所有的虚拟财产进行保护。近期，武汉钢城公证处就为一过世男老板的妻子办理了网络店铺继承公证，让其妻子顺利继承了两家皇冠网店。对于这一处理结果，该公证处工作人员态度鲜明：在非诉领域，公证处往往首先遇到这些新型财产问题，公证处根据相关司法实践，都会将这些虚拟网络财产价值进行评估，确定为个人财产，依法予以保护。

　　同样是面对虚拟财产，武汉的做法显然更具标本意义。法律本身具有一定的滞后性，而新鲜事物又层出不穷，不能一遇到问题就求助于立法提供明确依据，立法需要一定的周期，在现有的法律框架中，法理和法律原则同样可以给正当履职提供支持，不妨作一些尝试。

　　值得一提的是，南京公证处所顾虑的“相关法律规定目前尚属空白”，在今年10月1日后将不复存在——即将实施的民法总则规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。虽暂无细则，但在法律上已迈出了一大步，也为将来细化留出空间。届时，面对类似问题，此等尴尬现象应该可以避免了吧。