中关村第二小学。中国青年网记者 黄昂瑾 摄

　　中国青年网北京12月16日电(记者 黄昂瑾)题为《每对母子都是生死之交 我要陪他向校园霸凌说NO!》的文章自12月8日刷屏国内社交平台以来，已经过去了一周的时间，在此期间，关于校方回应、家长态度，以及“校园欺凌”定性和处理细则的报道和讨论层出不穷。

　　然而，到目前为止，似乎仍未出现一个令人信服且欣慰的结局，对此，21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，这件事“有可能最后就不了了之”。

　　熊丙奇分析称，学校已在公开声明中表达歉意，并指出欺负同学的学生家长也已经道过歉，再想让学校重新启动一个程序来重新认定(“欺凌”事件)，可能性不大，因此他认为此事件很有可能会成为一次“中国小学的悲剧”。

　　12月13日晚，中关村第二小学校长杨刚在接受媒体采访时表示，“何为‘校园欺凌’，我觉得目前边界还比较模糊。虽然国家出台了相关规定，但还是比较宽泛。”“我以为，(学校的职责)是教育而不是惩罚，学校不是法院，不是评判的角色”，杨刚表示，学校应该是协调者，而不应是惩罚者。

　　对此，熊丙奇认为，杨刚校长的回应方式“可能跟他对这个事件的认识有关系”，因为校方将该事件看作是学生之间的小矛盾、小冲突，所以学校的作用是协调学生、家长化解矛盾的协调者。

　　然而，熊丙奇指出，不论是社会舆论的声音，还是明明家长的诉求，都认定其为欺凌事件，在这种情况下，学校“就不应该做一个协调者，或者把该事当作一个学校内部事务处理，而应该严肃地把这个事件作为一个欺凌事件来对待。”

　　“(学校)一直认为它不是欺凌事件，那就会一直把自己当做一个协调者，把问题当作学校内部的矛盾来协调。而公众或者家长则一直认为它是‘欺凌’，所以如果只由学校去处理，那就会陷入一个僵局”，熊丙奇说。

　　那么，中关村二小事件到底属不属于“欺凌事件”?又该由谁来判定?如果学校坚持认为该事件不构成校园欺凌，那又该如何解决?

　　“在中国，目前对于校园欺凌来讲，缺乏非常明确的操作细则。对于怎样的情况属于校园欺凌，有各种各样的说法，有的说是根据学生受伤害的程度，有的说要看双方的力量对比，还有的看欺凌的时间。”熊丙奇介绍。

　　熊丙奇提出，一是要细化“欺凌”的认定标准;二是要建立起一个能够依法依规认定欺凌性质，并根据调查结果追究责任的机制。具体来讲，就是应该成立“学生事务中心”。

　　“学生事务中心应该由学校领导代表、老师代表、学生代表、家长代表、社会人士代表，包括法律专家、心理专家等人员组成，调查事实后，再对事件性质进行认定。” 熊丙奇说。

　　此外，他还强调，在事件的处理过程中，应该进行公开听证，听取欺凌学生和其家长的意见，以及被欺凌学生和其家长的意见，并综合在该事件中学生的实际行为和对被欺凌学生造成的伤害，最后得到一个更有公信力的调查和处理结果，学校必须接受这个处理意见，并按照这个处理意见执行。

　　“这样一个包含调查、处罚、接受申诉等环节的合法机制，是推进学校现代治理非常重要的方面。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中提出建设现代学校制，推进政校分开管办分离，鼓励中小学校要实行民主管理，发挥教师、家长、社区参与学生办学的作用。”熊丙奇说，“由于具体的机制构件上没有明确的细则和规定，因此在推进过程中，存在很大的阻力和问题，最大的问题就是行政放权的问题”。

　　熊丙奇指出：“行政必须放权，让学校内部的行政权、教育权、学术权分离，才能实现教育的归教育、学术的归学术，行政的归行政，而不能所有事都是行政部门说了算，要成立教师委员会、家长委员会，并能发挥各自的作用，这是推进学校民主管理非常重要的方面”。