来自山东的时先生是一名自由职业者，他拎了一盒孟子居圆铃枣上法庭，称这是今年7月7日到京旅游时在网购平台上购买的。经法院现场勘验调查，这盒枣载明净含量1800克，保质期360天。盒内装有6袋枣，生产日期都是2017年6月2日。

　　“但经查询国家相关部门执行标准GB/T26150，按规定低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月。”时先生认为，生产厂家私自将保质期延长到一年，高出产品执行标准3个月，不符合食品安全标准。他依据《食品安全法》第148条规定，当庭主张退款及10倍赔偿。

　　法庭上，该枣厂否认其生产的枣存在质量问题，声称符合国家标准，并未违背食品安全法等相关法律规定。该公司是合法企业，有食品生产许可证及质量检验报告。“时先生买的枣经第三方鉴定为合格产品，包装箱保质期一直标示9个月，该批次包装箱因印刷企业失误，误印刷成360天。公司发现后及时更改了。”

　　“现在我国一些企业的红枣类产品标注的保质期均为12个月，我公司经技术处理，保质期也能达到12个月。”枣厂强调，国家规定的保质期标准9个月，是一般行业标准，而非强制标准，而且这是指最佳食用期，过保质期不必然导致食品不安全。

　　此外，枣厂提出原告是职业打假人，并非消费者，不应受《消费者权益保护法》保护。时先生在全国各地诉讼，除一起刑案外，有40余件都是购买商品后，抓住商品标示等小瑕疵向商家索取钱财。时先生买前向枣厂索要样品，明知保质期标示有瑕疵，还以职工发福利为借口大量购买，且不同意厂家提出的退货、更换包装等，坚持要10倍赔偿。《食品安全法》第148条明确规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的可要求赔偿。而原告并未食用和受到损害。

　　目前，涉案货款还处于被告网购平台方冻结状态。网购平台方认为，其非网购合同当事方，无论涉案产品有无问题，平台都不应承担责任。据国家法律规定，平台也无需承担对原告赔偿损失的法定责任。另外，虽然这些枣保质期360天，但生产日期是今年6月2日，现在还没过保质期。而原告提到的标准针对的是经过加工后的红枣，若是初级农产品则不适用《消法》。

　　至庭审结束前双方各执己见，分歧较大，法庭不再主持调解工作。最后法官宣布休庭，此案未当庭判决。