上海高院表示，在经过前后四次公开庭审后，该案的争议焦点主要集中在两点：第一、被告是否构成商标侵权行为;第二，被告是否构成不正当竞争。

　　在当日现场，法院判决认为，该案被诉侵权的手机芯片、“参考设计”服务，与原告上海高通半导体有限公司(以下简称上海高通)相关商标的核定使用商品汉卡，相关商标的相关核定服务项目均不构成类似商品或服务，原告上海高通关于卡尔康公司Qualcomn Incorporated(以下简称美国高通)等三名被告将相同或近似商标“高通”“高通骁龙”在相同或类似商品上使用的行为、以及将“高通”字号在相同或类似商品上突出使用行为构成商标侵权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院予以驳回。

　　同时，法院认为，美国高通等三名被告具有使用“高通”字号的正当理由和合法依据，其相关注册及使用行为并无不当。上海高通关于三名被告注册及使用“高通”字号构成擅自使用他人企业名称不正当竞争行为的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，法院驳回了原告全部诉讼请求，其中包括了高达1亿元人民币的损害赔偿款。(完)