北京京师律师事务所近日发布声明，表示愿意公益代理因“速腾后悬架质量门”引发的集体维权事件，并成立了由魏绍玲等律师组成的专家律师团承办相关维权事宜。

    今年以来，多地消费者称其速腾车后悬架出现断裂事件。

    魏绍玲律师告诉法治周末记者：“目前有310位车主与该所签订了诉讼委托协议书。我们已向一汽-大众发出律师函，但还没收到回复，正在筹备下一步维权工作。”

    “会正式提起诉讼吗？”法治周末记者问道。

    “是的，但是具体时间还未确定。”魏绍玲说。

    一汽-大众被指敷衍消费者

    来自西安的韩先生现在谈起他的遭遇依然很气愤。

    “那天刚从家开车出去不到500米，车速不到30公里每小时，过一个减速带的时候，只听车后面‘吱’的一声。我当时不知道是什么情况，下车一看，后悬架断了。”韩先生告诉法治周末记者，他是在今年4月购买的速腾轿车，7月21日早上就出问题了。

    韩先生表示，当时他直接把车拖到4S店去修了，店里也没有问他是怎么断的，修完让他交了4000元钱。“我当时很窝火，刚买的新车（后悬架）就断了。跟朋友说起这事的时候，朋友告诉我，全国不只我一个人出现这事。后来，我上网查了一下，才知道很多人有类似情况。”韩先生说。

    “那你又去找4S店或者厂家了吗？”法治周末记者问。

    韩先生说：“是的。4S店表示会把相关信息反馈给厂家，让耐心等待回复。一汽-大众客服也说已经把信息反馈给厂家了。我每隔一段时间就会给4S店的副经理打电话，但结果都是等厂家回复，到现在还没有解决。修后的车，换的还是那种非独立的后悬架，我也一直没敢开，在家扔着呢。”

    “目前我唯一的诉求就是退车。”韩先生有些激动地说。

    法治周末记者在采访中了解到，虽然目前还没有发现因后悬架断裂导致人身安全问题的案例，但有很多消费者遇到了跟韩先生类似的情况。来自山东、北京、甘肃、江苏张家港的速腾消费者也向记者讲述了他们的境遇，大致情况都是，当车辆通过沟坎时，车辆的后悬架发生突然断裂，导致车辆无法行进或出现失控风险。

    据“张家港速腾维权群”群主朱先生介绍，群里大概有三四十人的车有问题。

    “我们已经组织了两次维权，但效果并不明显。我们打算十一时再进行一次维权，希望厂家能够真诚面对这个问题，给车主们一个交代。”朱先生说。

    据朱先生介绍，在他们前两次的维权中，一汽-大众只是做了一套专门来检测新速腾后悬架问题的工具，这让消费者感觉一汽-大众是在敷衍他们。

    是否属于设计缺陷

    法治周末记者看到，8月14日，国家质检总局在其官网发布公告称：“国家质检总局执法督查司已于近日正式启动对一汽-大众新速腾后轴纵臂（即后悬架）断裂问题的缺陷调查。”

    8月15日，一汽-大众在其官网发布声明：“我们将全力配合国家质检总局的此次调查。”

    针对新速腾后悬架断裂事件，一汽-大众打算如何处理，目前具体采取了哪些措施？新速腾出现后悬架断裂的原因是什么？

    针对上述问题，法治周末记者于9月18日拨打一汽-大众的客户服务热线。客服代表722号表示，若以记者身份介入，需要将相关资料传真到公司，会有相关工作人员联系。法治周末记者于当日下午将资料传真过去，但截至发稿时，尚未收到一汽-大众的任何回复。

    法治周末记者在采访时发现，目前发生断轴的车辆主要是2012年后生产的，是采用全新MQB平台的新速腾全系车型，且出现问题的车辆多是刚购买不久的新车或准新车，车龄最长也不超过两年。

    据朱先生介绍，2012年之前的老款速腾车因为装的是独立悬架，没有出现过问题。实际上新速腾也是可以装独立悬架的，但公司就是为了降低成本，研发了一个不适合这款车的悬架装在上面，导致车在行驶的过程中，扭力梁承载的扭力都落在了纵臂上面，（纵臂）承受不住，就会出现疲劳纹、断裂等情况，这是设计上的缺陷。

    北京市律师协会消费者权益法律专业委员会主任葛友山告诉法治周末记者：“是否属于设计缺陷，需要专业的鉴定机构进行鉴定。现在还不好说是什么原因造成的。”

    那么，如果速腾的问题属于设计缺陷，那算不算产品质量问题，公司该如何解决？

    葛友山认为，设计缺陷也属于产品质量问题。所谓的产品质量问题，是指经营者经营的商品，如果出现了不符合消费者购买需求的情形，都属于产品质量问题。产品质量问题包括很多方面，比如原料问题，设计问题等。

    作为速腾车主，朱先生强烈要求公司召回问题车辆更换后悬架，并由公司给消费者出一个报告，保证行车安全。

    “如果经过相关鉴定，确实出现了产品不合格情况，一汽-大众需要承担退车的责任。因为它本身是不合格的产品，仅召回是无法解决此问题的。如果不属于不合格产品，但质检总局认为其属于召回情况，则事件的解决不排除车辆召回的可能。”魏绍玲说。

    举证是最大的困难

    在葛友山看来，消费者在维权的过程中还是存在一些困难的，其中最大的困难就是举证问题。虽然新的《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条明确规定：“消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”但一旦接受商品或者服务超过六个月，就得由消费者自己举证，再加上当前专业鉴定机构及标准缺乏，举证难成为车主维权路上的一道“拦路虎”。

    “另外，相对于经营者而言，消费者的财力、物力、经验、对产品的了解程度等都不如经营者，从这方面来说，消费者属于弱势群体。如果没有消费者协会或者其他组织来帮助消费者，是很难取得明显效果的。”葛友山进一步解释说。

    中国人民大学法学院教授刘俊海也认为，虽然设计缺陷属于产品质量问题，但是商家如果不承认是设计缺陷问题，消费者就需要委托独立的第三方机构去做鉴定，证明是产品质量存在问题，这样举证成本还是比较高的。

    据媒体报道，今年7月22日一汽-大众发出声明，称组织各方技术专家进行了全面的诊断和评估后，根据最新诊断报告显示，新速腾的后悬架问题属于极个别案例，并非设计和制造过程中出现的批量问题，请广大消费者放心。

    法治周末记者在一汽-大众官网上并没有看到这则声明。据受访车主王先生介绍，一汽-大众确实发过这则声明，后来由于国家质检总局介入调查，一汽-大众又发了一则声明，删除了先前的声明。

    汽车分析师张志勇据此认为，车主维权并没有什么困难。因为从一汽-大众7月22日发布的声明来看，其是承认产品存在问题的。既然一汽-大众承认产品有问题，消费者就可以根据车辆的损害程度，通过“三包”的法律规定要求补偿就行。不过，现在有一点需要界定，就是车主是否属于一汽-大众所发表的声明中的“极个别案例”。

    张志勇还表示，一汽-大众既然承认产品有问题，就应该列出一个数据，出现这个问题的轿车到底有多少辆，不能仅仅以“极个别”一笔带过，并且应该提出具体解决方案。

    葛友山认为，购买的商品出现问题后，消费者首先可以与企业进行协商，如果双方能达成一致，即和解；如果不能协商解决，消费者可以向国家质检总局或者消费者协会进行投诉，由这些单位出面协调，看是否能够顺利解决问题；如果还不行，最后只能走诉讼途径，向法院起诉，要求企业赔偿损失，不过这就涉及到举证难、举证成本高的问题。