前些天，多年未见的老同学兴奋地打来电话，说县里正在组织“最美女老板”评选，自己也是候选人，活动截止时间快到了，让我赶快帮她拉票。县里搞的评选怎么还要远在千里之外的我帮忙?老同学说，这次评选是在网上进行，并给我传了一个网页链接。点击进去一看，里面好不热闹，候选人有100位，每位候选人配了一张照片，外带两行字的说明。主办方特别说明，这次评选绝对“公平公正”，谁最后胜出，完全看票数。

　　“美”通俗的理解无外乎外在美和内在美两种。外在美主要比容貌，内在美主要比品德。而翻遍所有候选人的资料，都没有反映内在美的只言片语。看来这次评选人家搞的是“选美”。

　　老同学偷偷告诉我，报名时交了钱，评上了有奖金，问我能不能想点办法?

　　办法还真有。有朋友建议，“找投票公司啊，那里雇佣很多网络水军，一声令下，保证拿个冠军”。前提是要“出点血”，收费可不低。

　　连投票都可以成为一个产业，结果事前可以操纵，看似公平公正的网上投票水原来这么深!

　　实际生活中，搞评选实行网上投票的现象不胜枚举。某县搞十佳教师评选，开通网上投票;某街道搞优秀孩子评选，开通网上投票。微信群里各种拉票链接更让人不堪其扰。不理会吧，面子上磨不开;投票吧，对候选人确实缺乏了解，只能投票“唯亲”，对其他候选人有失公允，这不是助长“不正之风”嘛?!而随着网上投票活动的增多和网上拉票现象的存在，看似公平公正的用票数说话，实际最后比拼的不是候选人的业绩，而是所谓的人脉，甚至是财力。这样的结果公平公正从何谈起?!

　　如果说这样的网上评选活动由一些商业公司发起，带有商业推广性质还情有可原。但是，一些官方主办的评选活动也搞网上投票就值得商榷。

　　比如具体到某些先进人物的评选，除非候选人是妇孺皆知的公众人物，否则绝大多数公众对候选人的情况并不知晓，甚至都没有太多精力和兴趣去了解和参与。尤其是专业性较强的领域，最权威的裁判不是对其一无所知，从未谋面的“网友”，而是认识了解他的领导、同事、朋友、家人以及其服务对象等。相关单位应该将更多的精力投入到对候选人的精准摸底上，多听听最有发言权的声音，选择那些有代表性、有专业视角和公正情怀的人担任评委，而不是将球踢给网络，任由部分网民代替全体公众行使所谓的权力。不受制约和监督的权力滥用的结果必然是为达目的不择手段，最终结果的公信力往往需要打上一个大大的问号。

　　网络民意是民意的重要组成部分，是我们了解民意的重要参考。但网络民意绝不能跟真正的民意画上等号。包括政府决策在内，在认真听取广大网民的意见的同时，更要将关注的视角投向网络之外的广阔天地。我们的决策既要考虑活跃的少数网民，更要顾及“沉默”的多数群众。在强调网络意识、网络思维的同时，更要创新工作方法，深入群众，深入一线，多听取网外之音，这样才能把准最广大群众的需求，才能作出最科学的决策。(文 言)