根据中国美协维权办主任朱凡的讲述，他曾接过这样的电话，“说问问中国美术家协会是什么组织?我讲解完后，对方说‘我接待一个组织比你们还大’,我问什么组织?对方说——中国书画家协会”。

　　“面对现在一些社会现象，我们感觉很无奈。有很多事情，因为社会民众并不完全了解美术界情况，对社会上那么多和美术有关的组织无法分辨，甚至有的时候还认为我们是假的。”朱凡说。

　　不仅如此，甚至有民政部的业内人士都差点被“山寨社团”蒙骗。

　　2015年12月初，“山寨社团”“中国营养协会”在人民大会堂举办“中国生命科技产业论坛”，声称民政部、人民日报社、北京市政府、北京市民政局是他们的指导单位，活动包装得非常“高大上”。詹成付透露说：“民政部里一位退休的老同志就差点入会。我们顺藤摸瓜，在调查这个组织的情况时发现，这个‘山寨社团’还在明码标价卖牌子，交9万元能成为他们的副会长”。

　　“山寨”背后存利益链

　　正规社团只能发警示

　　在詹成付看来，“山寨社团”不仅使社会公众上当受骗，也使得合法登记、按规矩办事的境内社会组织的利益受到侵害，“人们一旦上当受骗，产生经济纠纷，就会误认为合法登记的组织在行骗，质疑政府部门监管不力。大家都不从自身找原因，这也是很悲哀的地方”。

　　“‘山寨社团’在内地没有登记注册地址，一旦它们圈钱跑路，造成国内资产流失，民政、税务、工商和公安都很难找到责任人，危害极大。”詹成付直言，“山寨社团”是社会的寄生虫，是毒瘤和垃圾。

　　面对这些“山寨社团”，正规协会社团能做什么?

　　中国影协理论研究部副主任宋展翎说：“山寨社团‘中国电影电视家协会’在百度百科都有条目，他们的官方网站，包括主席团、理事会等机构全部仿造中国影协建制构建。很多民众将两者混淆。但面对巨大的影响与名誉损害，除了曝光手段，或者提醒大众留意‘山寨社团’外，我们没有特别有效的手段，不知道怎样维护自己的权益，也在困惑该如何帮助公众鉴别。”

　　朱凡说：“我们无法查询现有各类社团的性质，或者说社会目前也没有开这个口子，我国社会组织的信息公开尚未完全到位，没有及时公开信息、增加透明度，就做不到让公众便捷地查询识别真伪，这就带来信息不对称出现盲区等情况。我接到的举报很多，有的画没了、有的钱没了，虽然美协有维权办，但是我无法解决类似的投诉，只能告诉他，到当地公安局报案，追回损失”。

　　不少正规协会社团表示，面对“山寨社团”的横行，因为没有执法权等原因，他们一般只能在警示之后“干着急”。

　　据业内人士透露，“山寨社团”取缔难，“有需求就有市场”是一大原因。

　　“不少人愿意加入‘山寨社团’,属于‘一个愿打一个愿挨’。一些人在艺术上没有什么水平造诣，作品也不入流，希望加入看似高规格的社团，获得奖项、证书给自己镀金。这为‘山寨社团’提供生存土壤和空间，有些‘江湖艺术家’靠着‘山寨社团’的‘吓人’头衔赚得盆满钵满。”顾立群说，这都为不法分子提供了商机、盈利模式，甚至完整的利益链。

　　国家行政学院中国领导科学院研究中心主任刘峰对《法制日报》记者说，正规社团有严格的准入评审机制，门槛较高。一些人无法进入合法社团，但又爱慕虚名，“山寨社团”正是抓住了这部分人的心理。

　　新法强调严管严罚

　　监管还需社会协同

　　在民政部多次曝光后，“山寨社团”依然存在，其“生命力”为何如此顽强?

　　“我国民政系统对社会团体的登记管理，实行的是较严格的许可制度。”北京师范大学法学院讲师马剑银说，“民政部公布‘山寨社团’名单，意在曝光此类社团没有经过正当登记，但只能起到警示作用，事实上，若此类社团没有明显的违规行为，民政部门并没有强有力的理由予以取缔。”

　　詹成付也曾直言，不少“山寨社团”是内地居民利用境内外对社会组织登记管理制度的差异，在登记条件宽松的国家和地区进行注册。“贸然判定它们非法不妥当，但作为这些机构长期活动地的内地也没有法律法规予以管理，形成注册地管不了、活动地管不住的局面，导致乱象频发”。

　　针对“山寨社团”问题，第十二届全国人大常委会第二十次会议上表决通过了《中华人民共和国境外非政府组织境内活动管理法》，于2017年1月1日起正式实施。届时，相关部门将对“山寨社团”“离岸社团”严管严罚，提高违规违法成本。

　　由于大多数“山寨社团”注册地都在国外，形成了注册地管不了，活动地法律不适用的状态。而根据《中华人民共和国境外非政府组织境内活动管理法》，今后境外非政府组织在境内开展活动，必须经过登记和备案。

　　在中国文联权益保护部召开的研讨会上，参加会议的法官和律师则从增强法律意识和加强行业引导，利用民事法律保护文联组织的名称权、名誉权，通过刑事法律追究“山寨社团”的违法行为，利用反不正当竞争法对“山寨社团”的活动进行限制等不同角度，为遏制“山寨社团”提出了法律建议。

　　法律专家认为，应对“山寨社团”进行分类界定，对其区分犯罪行为和民事侵权行为，抓住其建立、活动过程中的违法事实，对其进行有效打击。由于 “山寨社团”涉及的问题较广，应本着综合处理的原则，依据相关法律法规，由政府各部门通过行政手段、法律手段共同解决“山寨社团”问题。

　　除了通过完善法律的方式来规范约束境外非政府组织外，专家呼吁，还要建立和境外注册地相关部门的合作沟通机制，做到及时有效的信息共享和交互。

　　对此，作为业内人士的熊纬也提出，要从源头抓起，澄清事实，加强合法组织信息公开，“只有通过正确的通道查询真伪，才能避免公众受骗，才有利于制约打击‘山寨社团’”。

　　针对目前至2017年《中华人民共和国境外非政府组织境内活动管理法》实施的这段空档期，民政部民间组织管理局主管的中国社会组织网已开通了“离岸社团”“山寨社团”曝光台，提供了“山寨社团”名单检索通道，社会公众可以更加便捷地查询社会组织的真实身份。

　　朱凡则建议，一方面国家有关部门应加强对“山寨社团”的监管，同时要建立综合治理机制，“起码民政部、文化部、文联，甚至包括公安、工商、税务可能都要联合起来”。

　　制图/高岳