网传文章中除了开头第一句提及了“2018年11月1日起，国家规定同桌喝酒出事同桌人负责赔偿担任一切责任”外，全篇并未出现任何有关“国家规定”的详细法则，并且文章中所写的案例也并非是“同桌人负全部责任”。

　　经调查，该文是被反复转载了几次的“二手文章”，2014年起网上就出现了内容类似的文章。当时，文章文末还标有“转自新疆法院网”的字眼，转载了几次后就被人删除了。在2014年5月7日，新疆法院网发布过《【以案释法】劝酒出事四种情况要担责》一文。可以看出，这篇文章较大可能是新疆当地的都市报在当月发布的一篇新闻，同时也是一篇普法文章。

　　把最近网传的这篇《11月1日国家规定喝酒出事同桌人负全部责任》与普法文章《【以案释法】劝酒出事四种情况要担责》对比，全文几乎一样，除了这两点：第一，最近网传的文章在开头多了一句“2018年11月1日起，国家规定同桌喝酒出事同桌人负责赔款担任一切责任”;第二，网传文章删除了原文第一段中的几个法院的名字。这就说明，4年前的一篇普法文章被人篡改抄袭了。

　　“国家规定11月1日起喝酒出事同桌人负全责”是假，但近几年关于聚餐饮酒后发生意外，同桌人被告上法庭的事情却是真的。

　　相关案例：

　　1.【广西一男子酒后事故身亡 同桌成被告】

　　2016年9月20日，广西灵川籍男子酒后驾驶二轮摩遇一辆重型半挂牵引车临时停车，随即与半挂车右后部相撞，该男子受伤经抢救无效死亡。经查，事发当晚，该男子与朋友相约外出饮酒。酒后事故男子自行驾驶摩托车离开，便发生了交通事故。经检验，该男子血液酒精浓度为243.58mg/DL。事后，该男子家属将当晚同桌饮酒的人全部告上了法庭。该案经广西灵川法院大圩法庭审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生具有过错的，可以减轻侵权人的责任。作为共饮者，在其饮酒后应当尽到扶助、注意、提醒义务，并进行有效的照顾、护送以保证安全，但同桌饮酒人没能劝阻和制止事故男子酒后驾车，以至于发生交通事故，导致其死亡的后果。对于事故男子家属的损失，酌情认定由同桌饮酒人共同承担10%的损失赔偿责任，其余损失由事故男子家属自行承担。

　　2.【浙江一男子酒精中毒死亡 同桌被告上法庭 】

　　2017年2月，浙江一男子小李与其同事三人共同饮酒后，酒精中毒身亡，其母将其三名同事告上法庭。温岭市法院认为，小李应当对自己过度饮酒行为而导致的死亡后果承担最主要的责任。三名被告与小李聚餐过程中，作为共同参与人负有相互提醒、劝阻及照顾等义务。三名被告应当知道过量饮酒可能对身体造成的损害，其与小李仅为同事关系，在不了解小李身体状况，且小李已经出现严重醉酒状态的情况下，应及时联系小李家属或将其送医治疗，防止损害后果的出现。最后，经综合考量小李与三名被告的过错程度，法院酌情认定由三名被告承担10%的赔偿责任。此外，法院对原告方提出的具体损失进行了核实，决定判处三名被告各赔偿原告3.6万元。

　　3.【聚餐猛劝酒 损人不利己】

　　李某邀请小刘等9人在饭店吃饭，小刘驾车前往，席间小刘等人喝了不少酒，饭后9人又前往KTV唱歌。离开KTV后，李某、沈某、王某、小刘驾车去了王某的公司。随后，小刘驾车先后送李某、沈某回家。后小刘自行驾车回家，途中与一重型普通货车相撞，当场死亡。经鉴定，小刘血液内酒精含量为170.7mg/100ml，属于醉酒驾车。经交警认定，重型普通货车驾驶人承担事故主要责任，小刘承担事故次要责任。

　　密云法院经审理后认为，李某、沈某在明知小刘饮酒驾车的情况下，还放任其开车送他们回家，虽然对小刘驾车回家进行过口头上的劝阻，但并未采取有效的方法予以阻止;王某在明知小刘、李某、沈某饮酒的情况下，未尽到必要的提醒及劝阻义务，放任了三人开车离开，最终法院判决他们承担40%的民事责任。

　　密云法院法官提示：亲朋好友相聚难免饮酒，但饮酒过量或不当劝酒，不仅会造成自身健康损害和生命危险，也会为劝酒者惹来麻烦。《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《民法通则》也规定，公民由于过错(故意或过失)侵害他人人身的，应当承担民事责任。

　　“求真”栏目提醒，聚餐时喝酒虽说是促进大家情感的一种方式，但小酌怡情，暴饮伤身，喝酒应适度，摒弃“逢宴必酒、逢酒必劝、逢劝必猛”的饮酒陋习，避免意外的发生。