《论书》

对于富有传奇色彩的“八怪”郑燮，市井皆知其以画竹写兰善作“六分半书”而闻名遐迩。实际上，我们在欣赏板桥先生不拘一格书画造诣的同时，可能绝少 关注其博大深邃的艺术思想。画家笔墨技法的形成，主要源之于其内在的艺术修养。无论是流传千古的“书论”或“画论”，对于书画家的风格笔墨都具有直接或间 接的深远影响。居“八怪”之首的板桥先生，由于其名妇孺皆知，且人品清风高节，为人处事幽默滑稽，故被民间所津津乐道。虽生活历经坎坷，然胸中十分厌倦官 场中的昏昏之暗，无奈也只有学得“醉翁”之意，而陶然于墨香美酒之间。一生虽只做得“七品官耳”之职的板桥先生，对于上峰层层的“索画指令”，既不能不 办，又不能太丢文人胸中之气格。只好“难得糊涂”“吃亏是福”方求心安。板桥先生平素交友不多，与“八怪”中的高凤翰、金冬心等过从甚密，常聚一起畅饮高 论，谈诗品画，不觉已忘世间之困忧。

这幅板桥先生《论书》轴（见图），墨笔纸本，纵104.4厘米，横54.5厘米，“六分半书”，今藏上海博物馆。其文曰：

“平生爱学高司寇且园先生书法，而且园实出于坡公，故坡公书为吾远祖也。坡书肥厚短悍，不得其秀，恐至于蠢，故又学山谷书，飘飘有攲侧之势，风 乎云乎，玉条瘦乎。元章多草书，神出鬼没，不知何处起、何处落。其颠放殆天授非人力，不能学不敢学，东坡以谓超妙入神，岂不信然。蔡京字在苏米之间，后人 恶京，以襄代之，其实襄不如京也。赵孟頫，宋宗室，元宰相，书法秀绝一时。予未尝学，而海内尊之。今四家书缺米而补之以赵，亦何不可。板桥道人郑燮。”

此板桥先生平生少见的书法之论，颇为精见独到，似有“怪中求趣，理中求性”之笔致。从先生所创“六分半书”来清赏，其涉猎历代法书甚广，笔墨融 “真草隶篆”为一体，结字“险中求变，变中藏势”，内含笔墨自然疏密；看似章法“乱石铺街”，实则妙然成趣，整体清新和谐且风格独特，让人品嚼后而不忍释 手。

从论所言：板桥先生十分喜爱指画鼻祖高其佩（且园）书法，认为高的书法本出“宋四家”坡公的笔墨，其又认为坡公的书法“肥”且“短”。山谷先生 曾诙谐地说：“苏字写的太扁，似癞蛤蟆一般……。”（笔者注：苏黄为挚友，之间交流书法，并无相互中伤之意。）内含少秀而流于笔墨肥臃，因移学黄山谷，认 为山谷书法“飘飘有攲侧之势”。从板桥此幅书法作品来看，笔墨跌宕起伏间，的确有山谷先生“奇侧奔放之势”的浩然风骨。对于米芾（元章）的书法，板桥以为 “元章多喜作草书，笔墨变化诡秘神幻，其下笔不知何起、何落，非人力乃天授，不能学也不敢学，坡翁以谓其书妙然入神。”板桥先生所言颇为精辟，认为学书者 切不可盲目乱学，一定要选适合于自己对路的法帖方可入手。“苏黄米蔡”四家中的蔡京，人恶其名，而所制翰墨超然入妙，人则暗中学之。后人欲改“京”为 “襄”，而板桥则认为，改名“襄”反则不如“京”，的确有高士之明见。人恶其名不假，此与其书法能传世并不相悖。对于赵孟頫的书法，板桥先生评价也是很高 的，其虽未学赵书，但子昂书名海内则尊之，认为“今四家书缺米而补之以赵，亦何不可！”历来有论书者，喻子昂书法“媚俗”，余则认为子昂乃承“二王”之 本，笔墨潇洒精熟，体态俊美超逸。王字存世几乎鲜见，唐宋钩摹于神亏失，当不敌子昂笔墨内在完美之神韵。故板桥先生之见，亦有高明宏远之真识。

板桥先生此段书论乃发自内心之完美吐纳，人们之所以认为他的书法“怪”，只是表面理解了板桥先生。板桥先生之所以名震寰内，是其胸积万壑之气而 深深滋养之所至。书论文字朴实不雕，毫无故弄玄虚之弊。读来“如品佳茗，如对好友”；加之板桥先生奇逸跌宕的“六分半书”，可喻“文翰双绝”。展读中，怎 不让人悄然入梦！

（文章来源：收藏快报 安徽安庆 姚悦）