被法院查封的部分假古董。广州日报记者陈枫摄

●“千万元假古董案”昨日在南海区法院桂城法庭第二次开庭审理 “古董专家”称买卖时自己“从不在场”

●庭审焦点集中在“古玩概念如何理解”和“是否知假卖假”

1300万元买来200件假古董，究竟是卖家“诱骗”，还是买家“赖账”？昨日上午，本报曾独家报道的古董买卖疑案，在南海区法院桂城法庭第二次开庭审理。据了解，此次开庭的原因是法院依法追加了案中的“关键人物”、黄先生所称的中间人“古董专家”潘某为第三人，并且对上次没查明的细节进一步审查。

潘某昨日并没有出现在庭审中，不过他向法庭提供了一份书面答辩，称黄先生买卖古玩的时候，他从来不在场。庭审中，双方对“古玩概念如何理解”和“是否知假卖假”两个争议焦点，展开了激烈辩论。

庭审：

“古董专家”潘某称买卖时“从不在场”

作为案件的“关键人物”，黄先生所称的中间人、“古董专家”潘某，此前也只是应本报记者要求，发送过手机信息对此事作了简短的回应，但此前一直从未现身。昨天的庭审中，潘某同样没有出现在庭审现场。

不过，作为第三人，潘某向法庭提供了一份长达三页纸的书面答辩。答辩上的身份信息显示，潘某今年67岁，是南海本地人。

在该答辩中，潘某的主要观点是，黄先生所称的在其引导下才购买了大量假古董的说法，是不成立的，其目的是逃避责任、转移视线，“与诚信背道而驰”。黄先生是想通过不厚道的言论行为，去减轻因其本人严重失误而造成的损失。

潘某在答辩中称，2015年上半年初，黄先生多次给他电话，并恳求他到一家店铺去看看。潘某于是去到该店铺，当时与店主以及店内的其他客人均是首次认识。他曾经对店主说过，店里的大部分东西“看新”。潘某强调，自己的原则是和别人交流古玩知识，“从不说及买卖”；而黄先生的所有交易，都是黄先生本人所为，他从不在场，都是黄先生单独进行的，而且黄先生也从不向他说出买瓷器的价格，原因是他一直反对黄先生把玩（古董）。

对于潘某的这份书面答辩，卖家梁某容的律师认为内容基本是客观的。该答辩显示，买卖合同是黄先生和梁某容之间基本自愿的原则上签订的，而潘某也提醒过黄先生店内物品“看新”，但黄先生还是执意要购买，这显然是黄先生的个人问题。

黄先生一方则认为潘某的答辩内容并非事实。黄先生的律师称，黄先生本来缺乏古玩买卖的常识，而潘某则是行家，如果潘某曾说过店内的物品“看新”的话，按照常理，黄先生根本不可能执意去买。另外，梁某容此前曾经说过潘某至少陪黄先生到她店内看过古董，但是潘某却说自己根本没有去过，两者之间的说法是有矛盾的。“潘某完全把自己当成局外人来说话，但其说法又根本不可信。”

案件回顾

男子花1300余万

买回200件假古董

佛山南海的黄先生的两套房子里，装满了大大小小200多件据称从夏商周一直到清朝的各式“古董”，可是他却怎么也高兴不起来。据黄先生称，从2014年11月25日开始，缺乏古玩知识的他，在一名姓潘的男子的介绍下，以现金61.5万元以及赊账1300.5万元的方式，从南海紫金城古玩街的“聚宝堂”里买回来了这些物品，经过鉴定这些“古董”全是赝品。

今年1月26日，黄先生收到了来自南海法院的传票，“聚宝堂”的负责人梁某容将黄先生以及其妻子李小姐、女儿告上法庭，要求他们支付1300.5万元货款以及同期利息29800多元。收到起诉状后，黄先生及李小姐也随即提起了反诉，认为对方涉嫌欺诈，要求对方返还61.5万元并全数退回这些“古董”。

今年3月，梁某容在接受记者电话采访时表示，涉案的物品是她的丈夫杨某“旅游时看到就买”，全国各地都有。她也曾觉得其新进的货品其中一件货物比较新，并作过善意的提醒，可是黄先生却一直认为是真品。

案件于今年3月22日下午第一次开庭审理。