如此有情感温度的措辞触动了受众心里最柔软的部分，在社交平台上也斩落众多好评和掌声，还获得不少艺人转发。然而，事件却由于警方的发声急转直下：@重庆网警和@江苏网警纷纷质疑该行为的初衷和可行性，“走失后应原地等待父母或借手机打110”，“不要借机作秀”，“帮助寻找走失儿童，不该成为营销炒作的噱头。”

　　事件发展至此，争议声也渐渐大了起来，人们开始质疑，链家的行为，究竟是搭建爱心桥梁的公益，还是噱头大于实质的作秀?

　　什么是公益?顾名思义是指公共利益，它包含了所有有关社会公众的福祉和利益。“失联儿童”的话题自然与大众的利益诉求紧密相连，从《亲爱的》、《失孤》一类电影就能反映出，当儿童走失或者被拐卖后，当事人是何等无助和无奈，寻找的过程何其艰辛。链家的行为让大众看到民间所蕴藏着的公益力量，感受到了爱心和温暖，这对于社会和谐来说，是一件正能量的事情，而对于一个塑造企业形象来说，也具有一定的积极意义。

　　警方的质疑在于，链家的行为有悖于正常的“假如儿童走丢该怎么办”的科普口径，反而会贻误时间，甚至可能酿成更大的错。试想，假如儿童失踪了，“有事找警察”变成了“有事找链家”，那么，链家是否准备好承担寻找失联儿童的责任?

　　当拯救失联儿童和自身业务出现冲突时，能否自断客流?中介毕竟没有受过警察的专业培训，即使受过一定培训，效果又如何保证?如果有冒充链家的人员，失联儿童没有辨别能力又该怎么办?有网友就质疑，如果有人穿着门店的工服就可以轻松把孩子带走了，恐怕给了拐卖人口的坏人更多机会。

　　有些“厚黑”之人更是联想到链家之前暴露出的种种声誉扫地的事件——因为私自发放首套房贷的”作弊”行为上了黑名单 ，并接受了上海市有关部门的严厉处罚。此次公益行为颇有些“赎罪”和“洗白”的味道，类似危机公关。

　　我们不排斥企业在做公益时有利可图，企业公益和营销的界限本身就比较模糊，公益和广告也未必一定对立。但至少不能过度宣传，不能将善举变成误导。在一系列细节尚未披露之前，链家却因为这件事情赚足了眼球。是否有“得了营销之利，却丢了公益之实”的嫌疑?

　　更让人哭笑不得的是，在链家之后，很多企业争相效仿，宣称加入“爱心接力”，但事后企业又纷纷辟谣，证明这只是个别门店的爱心举动，非公司官方组织活动，不免让好端端的公益行为变了味儿。

　　公益不是口号，更不是问号。企业在实行公益行为之前，应该具体考量行为的可行性。如果没有具体的可行性操作，大众的道德审判迟早会来，也无助于提升企业的形象。

　　链家其后又公开宣称，“失联儿童守护站”由CCSER儿童失踪预警平台联合多家连锁经营机构，共同发起帮助走失儿童的线下活动而设立，CCSER儿童失踪预警平台将在5月25日公布这一计划更多内容。链家线下6000家门店和其他参与的连锁机构一样，主要职责是帮助走失的孩子迅速与警方取得联络，从而获得警方的帮助。

　　也就是说，警方和民间力量将形成互补，形成1+1>2的效用，而非相互取代，这可以视作对之前消息的纠偏。

　　企业如何才能做好公益?链家事件给我们的启示是，做公益不要急功近利。公益是一场修行，在修行过程中，要克服各种诱惑，夹带“私货”的爱心会让人感到不纯粹，反而起不到相应的效果。

　　假如链家真有心做公益，把部分橱窗让渡出来张贴寻人启事海报，岂不是更直接?