一个传说中将超过千亿元规模的市场垮塌了。是这届玩家不行,还是预言本就是泡沫?
文/特约撰稿?路胜贞
人惊叹。
昆仑山也不甘示弱,赞助中网设立“昆仑山中国网球公开赛最有价值球员”、运作明星微博“无意”吐槽,进行高端形象塑造;百岁山的“瑞丹公主”广告则走唯美风,格调雅致。
广告的系列轰炸,让消费者熟识了各种品牌。而结合超市里的6元到10元的价位,其对高端水的心理定位已经起了微妙转变:这个基于中等消费基础的“高端”生活符号,其实价格不贵。
甚至可以更便宜一点。
坍塌、反弹与退守
市场走到一个剑拔弩张的关键时刻,价格战往往是最常见的爆发方式。
当大部分高端水品牌都下沉到商超战场,高端水价格崩塌式下滑,已经可以预见。
其实高端水有自己的“原罪”。
或许源于高端矿泉水概念的模糊性,谁都可以标榜自己“高端”,细分出自己的“高端”卖点。百岁山的鲶鱼效应,其实是利用高端水的名义激活中低市场。而后来跟进的品牌其实采取的也是经营大众快消品的惯用手段,掠食最大的可能。
高端水不过是个举起的旗子,大家都心照不宣。
高端水的低端化运动的最后一根稻草,不是百岁山有意杀价,是依云撑不住了。
依云似乎也意识到了中国高端水市场增长的极限。从2015年开始,500ml的依云水,最低促销价成了11元。依云同时大规模向华润、人人乐、易初莲花等二、三类商超布局。
当然,依云撑不住是迟早的事。依云实际上并不高端,只不过是在内陆矿泉水市场初期,打了一个时间差——如今,越来越多到欧美旅行过的消费者开始吐槽,依云在法国的价格也仅仅是0.79欧元,甚至更低。
依云“堕落”,引发了外资水的集体式价格自残。巴黎水、圣碧涛、寇露等都开始降价促销。
连锁效应不仅如此。最严重的是,导致真正的高端消费者退出了对现有品牌的选择。一个很好的佐证,2015年中国高端水市场零售量50万吨,零售额仅有108亿元。
高端水们面临着一个单项的选择,要么高端到底,专心做小众人群的顶尖市场;要么脱掉高端水的光环,直接争夺基数庞大的中低端市场。
少数品牌选择了前一条路。方式之一是不降价,限量供应、收缩覆盖率,用绝缘大众市场的方式保证高端。
比如帕米尔,每年只供应120万瓶,局限在英国皇家空军、登山队等一批团购客户上。
方式之二是另辟蹊径。比如太极水。
2015年,高端水已经开始集体性由塔尖市场向腰部市场坠落,渠道饱和,整个竞争陷入烧钱的广告大战。太极水在对手们的渠道上进行了切割,依托旗下的太极连锁大药房向北京、成都和重庆三个地区拓展。
定价11.9元的太极水顺利铺进样板市场,集中在美容延年,甚至治疗痛风等药理特性上去抢夺消费者。
太极水本是笑对对手们的自吹自擂。昆仑山矿泉水津津乐道可以促进体液循环,缓解疲劳;帕米尔号称能改善痛风、高血脂;依云也没放过滋补皮肤的噱头……要论保健特性,谁能强得过药企出身的太极水?
但被当成神水宣传的太极水在市场遇冷。
就其原因,保健品行业声誉并不算好。尤其高端水70%以上的消费者是年轻人,对水的医药特性并不认可。而对此有所需求的中老年消费者,又对11.9元的价格望而却步。
在真实需求心理与市场策略脱节的情形下,2016年,太极水在各个药店逐渐淡出视野,逐步退守到太极养生馆的网上直销渠道和部分电商渠道。
800千米决战线
选择做中低端市场,免不了血战到底。
百岁山一边不断下调零售价,甚至降至2元/瓶,一边不断植入最具人气的综艺节目,如《奔跑吧兄弟》《我是歌手》《欢乐喜剧人》……还在中央电视台、湖南卫视、浙江卫视等众多国内一线卫视投放广告维持曝光度。
百岁山如此血洗市场,“弹药”靠什么供给?
这里要说到并没有缺席高端水市场的农夫山泉。其在2015年推出了婴儿水、学生水和典藏版。但是农夫山泉似乎并没有深入高端市场的意愿,而是感受到一种由上至下的和被左右包围的压力。
百岁山是从纯净水转攻矿泉水。农夫山泉却不能转向矿泉水市场,这会影响自己辛苦建立起来的千亿级山泉水市场。
与矿泉泉水相比,山泉水价格偏低,对成本控制要求更严。农夫山泉不断地寻找水源,努力将自己的运输半径缩短至800千米以内。
800千米是水源地到卖场的一个业内公认的合理半径。每增加1千米将会增加几厘甚至几分的成本,这对于售价越来越低的瓶装水是巨大的压力。大家比拼到最后的,就是水源地背后的物流成本。
农夫山泉的举动多少也影响着打好高开低走算盘的百岁山。百岁山在2010年建立了广州鳌峰基地,随后又将基地扩展至浙江四明山、江西宜丰、河北西县,形成一个涵盖珠三角、覆盖华东、华北辐射东北半径的800千米调配线,把成本控制在了每箱4~5元之间。
但是以长白山系水源和青藏系水源为代表的昆仑山、西藏5100、恒大冰泉,产品销售半径均超过2 000千米,物流成本几乎是百岁山的3倍。换个水源地降低成本?但是他们就是以水源地为卖点的。
拥有了核心成本优势,作为先行者又收割了高端水的利润红利,百岁山具备了鲸吞市场的实力,降价实际是一个既定的由高到低的战略性安排。