有业内人士对本网记者坦言，当前银行与第三方支付掘金互联网金融市场，更多是一起做“蛋糕”而非抢市场。互联网金融平台对银行资金存管尚有顾虑，如何在风险控制和用户体验间找平衡点双方仍需磨合。

　　银行“牵手”第三方支付：共同做蛋糕并非抢市场

　　此前，央行等部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》等文件，挑动着互联网金融市场各方参与者敏感的神经。

　　文件明确指出“从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构”、“支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户”等内容。

　　简而言之，银行的归银行、支付的归支付，政策层面鼓励银行介入互联网金融资金存管，引导第三方支付回归小额、通道老本行。

　　北京一家网贷平台负责人对记者坦言，银行业参与资金托管能够给网贷平台增加信用，此前网贷行业也希望银行能够介入，但银行多是采取观望态度。其一，互联网金融行业虽然热闹，但整个行业规模只有几千亿元，还不如一家大行在一线城市的分行资金体量。其二，金融骨子里是保守的，与盈利相比风险控制永远排在首位。在监管政策尚未落地情况下，银行业对新业态接受程度慢。正是近期监管政策的出台增强了其参与的信心，使银行业对互联网金融的布局逐渐明朗。

　　“银行介入资金存管是好事。此前缺乏资金存管要求时，不管互联网金融平台交易额大小、软硬件设施建设、风控投入成本多少，大家都在一个层面竞争，久而久之出现‘劣币驱逐良币’情况，资金托管不规范的平台运营成本少，相对规范的平台反而成本高。”他说。

　　谈及银行业对互联网金融的拥抱态度，中国民生银行资产托管部总经理张昌林日前做客人民网“互联网+金融”系列访谈时表示，介入互联网金融资金托管对银行业互联网化是一次学习机会，在金融脱媒、利率市场化加速过程中互联网金融可为银行业务拓展带来机会，为发展普惠金融、支持小微企业融资提供抓手。

　　张昌林透露，目前有100多家互联网金融平台与民生银行资金托管系统洽谈，已签约的20多家正进行系统对接。他认为，银行介入资金托管对第三方支付的影响没有坊间所传的那么严重。第三方支付机构介入托管，看重存管带来自身支付业务的增长，且银行也需要第三方支付提供结算服务。如果双方积极合作，第三方支付机构仍可以保持相应市场份额，甚至还会增涨。与其说两者抢市场，不如说是共同“做蛋糕”。

　　连连支付副总经理曾毅对记者表示，公司正与银行合作推出“资金清结算+第三方支付通道”的产品模式，通过银行清结算业务规避平台触碰投资者资金，支付公司则对交易过程中的资金流向把关，提供通道服务，目前连连支付已陆续和数十家银行洽谈。

　　银行与互联网平台对接：角度不同顾虑不一

　　谈及银行与第三方支付在互联网金融资金托管方面的差异，张昌林认为，两者的出发点不同、对风险的认识也不一样。银行托管最基本、最重要的出发点是控制风险，第三方支付更多是获取业务合作机会和支付交易结算量。

　　“民生银行托管系统对交易流水、交易资金、交易过程进行监管，每一笔交易、注册、登记，包括密码验证都跳转到民生银行平台上进行。有第三方支付机构是资金‘弱托管’现象，不是对投资者每一笔交易和资金划转进行独立监控，而是在互联网金融平台上做交易验证，之后再将数据发给第三方支付平台做核对，没有起到实质性独立监管作用。这也是一些平台尽管有第三方支付做资金托管，但仍发生‘跑路’的原因。”他说。

　　角度不同，顾虑点有所不同。在银行平台上的注册、交易、验证等环节，也引发互联网金融平台的顾忌。杭州一家车贷平台负责人对记者举例说道，一家股份制商业银行自身在上海就有互联网金融业务，且该平台在行业地位聚首。如果上述核心环节在银行后台系统操作，如何保障数据的独立性和安全性，不被银行拓展自身互联网金融业务参考。此外，如果银行交易系统出现不稳定情况，这对平台带来的影响是灾难性的。银行的道德操守是否值得信任，个别员工的道德风险如何防范。

　　人人贷总裁杨一夫认为，两者对接的前提是，在对互联网金融的理念、企业经营文化、市场展望上存在共鸣，并在产品设计、业务对接、系统调试上不断磨合。

　　谈及银行与互联网金融平台存在的理念碰撞，张昌林表示平台更关注用户体验、讲究创新、希望不断突破既有模式束缚。而银行更在意合规营运、风险控制。但也是此类碰撞增强了银行对客户体验、创新精神的学习，互联网金融平台也可更深理解金融行业对风控的要求。

　　对于尚未出台的网贷行业监管细则，张昌林坦言，银行业与互联网金融平台的期望存在差异。银行希望在资金托管风控上有明确的要求，将监管原则讲透、该界定的界定清楚。但是互联网金融平台希望适度监管，留下一定发展空间。这也考验着监管部门平衡能力。